Gottamentor.Com
Gottamentor.Com

قول الحقيقة



كتب ألانو جراي (نيويورك ، نيويورك):

مارلين: أعمل في بيئة قانونية منذ عشر سنوات. صدق أو لا تصدق ، لا يستطيع معظم المحامين شرح الفرق بين الحقيقة ، الحقيقة الكاملة ، ولا شيء غير الحقيقة. لقد كتبت ذات مرة تعريفًا رائعًا لما يميزهم ، لكنني لم أتمكن من تحديد موقعه في أرشيفاتك. هل يمكنك تكراره؟

تجيب مارلين:


إليك السؤال الأصلي والجواب المختصر:

كتب إد هوسافوس من إيجل كريك بولاية أوريغون:


مارلين: عند أداء القسم أمام الشهود ، يطلب منهم كتبة المحكمة التعهد بقول الحقيقة ، الحقيقة كاملة ولا شيء غير الحقيقة. ما هو الفرق بين الثلاثة؟ وإذا لم يكن هناك أي شيء ، فلماذا لا يطلبون من الشهود التعهد بأن يكونوا صادقين؟



تجيب مارلين:

هناك فرق. والحقائق كلها صريحة لأن بعض الناس يحاولون التملص من الوعود بينما لا يزالون يصرون على أنهم أوفوا بها. أولاً ، يُطلب من الشهود قول الحقيقة. هذا يعني أنه يجب عليهم عدم الكذب في الرد على سؤال.

ثانيًا ، طُلب منهم قول الحقيقة كاملة. هذا يعني شيئًا آخر. على سبيل المثال ، إذا قال أحد المحافظين أنه في ولايتي ، قمنا بنقل 17000 شخص من الرعاية الاجتماعية إلى العمل وأغفل إضافة حقيقة أنه في ولايته ، انتقل 25000 شخص آخر من العمل إلى الرعاية الاجتماعية في نفس الوقت ، لقد قال الحقيقة لكنه لم يقل الحقيقة كاملة. أي أن التأثير الصافي كان أن 8000 شخص إضافي كانوا على الرفاهية ، وليس أقل من 17000.


ثالثًا ، يُطلب من الشهود ألا يقولوا شيئًا سوى الحقيقة. هذا مفهوم آخر. على سبيل المثال ، إذا قال شخص ما الحقيقة ردًا على سؤال ثم أضاف كذبة ، فهذا يعني أنه قال الحقيقة ولكنه لم يقل شيئًا سوى الحقيقة. وعلى الرغم من أن أيًا من هذا لن يوقف الأشخاص المخادعين حقًا ، إلا أنه على الأقل يمنحنا ذخيرة جيدة لتوجيه الاتهام إليهم بالحنث باليمين.